В экспертном заключении, поступившем в суд первой инстанции 29.07.2024г., были даны следующие ответы на поставленные вопросы:
1. На дату проведения экспертного осмотра 21.06.2024 автоматический паллетобмотчик «Тегра» «СТО-А-1800-2200-02000-УХЛ4 ТУ28.99.39-001-10252622-2019», и портальный паллетайзер вместе с их дополнительным оборудованием были демонтированы и частично разобраны.
Конвейер ленточный с функцией обёртки картоном частично разобран, используется только портал. Операции производятся в ручном режиме, представляя собой «участок картонажника».
Оборудование участка раскроя (финишного распила) плит, включая автоматический укладчик минераловатных потолочных плит (состоящий из конвейера ременного 1300 с функцией складывания листов друг на друга; конвейера рольганга приводного 4000 с функцией формирования пачки) работает корректно, но находится в изменённом (доработанном) состоянии, поэтому соответствует техническому заданию, но не соответствует в полной мере чертежам и паспортам оборудования, представленным предприятием – изготовителем ООО «Тегра».
Основываясь на том указанном объёме исходных данных, который имелся в распоряжении экспертов (проектная и конструкторская документация экспертам не была представлена), установленное и работающее оборудование соответствует требованиям промышленной безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011 [4].
2. В результате проведенного натурного осмотра установлены следующие основные изменения оборудования, поставленного по Договору от 24.09.2020 № 38 08/20, фактически работающего на дату проведения экспертного осмотра:
- Заменены ведущий и ведомый валы подающих лент стола подачи плит на финишный распил с изменением исходной конструкции - усилены;
- Установлен натяжитель цепи мотор-редуктора привода стола подачи плит на финишный распил;
- Отремонтированы ролики подачи плиты;
- Отремонтированы валы стола опрокидывателя;
- В пневматическую систему привода переворачивающих рычагов введён ресивер и регулятор давления воздуха, что позволило избежать ударов между переворачивающимися плитами;
- Заменены пластины держателя стопки в стопкоформирователе.
Оборудование участка раскроя (финишного распила) плит, включая автоматический укладчик минераловатных потолочных плит (состоящий из конвейера ременного 1300 с функцией складывания листов друг на друга; конвейера рольганга приводного 4000 с функцией формирования пачки) работает корректно, но находится в изменённом (доработанном) состоянии, поэтому соответствует техническому заданию, но не соответствует в полной мере чертежам и паспортам оборудования, представленным предприятием – изготовителем ООО «Тегра».
В работающем оборудовании имеются следы ремонта и изменения его технической конфигурации. Оборудование, с учётом проведённых доработок (ремонта) находится в исправном, работоспособном состоянии.
3. Определить происхождение дефектов демонтированного оборудования не представляется возможным.
Оборудование участка раскроя (финишного распила) плит, включая стол раскроя, автоматический укладчик минераловатных потолочных плит (состоящий из конвейера ременного 1300 с функцией складывания листов друг на друга; конвейера рольганга приводного 4000 с функцией формирования пачки) имели именно производственные дефекты, связанные с процессом конструирования и (или) производства:
- В процессе подачи плиты перед финишным распилом ролики подачи относительно горизонта имеют отклонение и наблюдается осевое биение роликов – является устранимым производственным дефектом;
- Отсутствовал натяжитель цепи приводного мотор-редуктора – не было возможности производить натяжку цепи – является устранимым производственным дефектом;
- Отсутствуют индивидуальные натяжители на каждый ремень подачи – возможно, необходимость индивидуальных натяжителей зависела от конструкции и исполнения ведущего и ведомого валов подающих лент стола, заменённых на дату проведения экспертного осмотра – наиболее вероятно является устранимым производственным дефектом;
- Практически везде отсутствует крепление внутренней обоймы опорных подшипников к валам. Валы в процессе работы выскакивают – является устранимым производственным дефектом;
- Валы на самом столе, во избежание люфтов между роликом и корпусом подшипника, обмотаны изоляционной лентой – является устранимым производственным дефектом;
- Несущая пластина подъёмного устройства стопкоформирователя не имеет достаточной жёсткости – отсутствуют рёбра жёсткости – является устранимым производственным дефектом;
- Пластины держателя стопки в стопкоформирователе имеют недостаточную площадь контакта со стопкой плиток, что приводит к повреждению готовых плит при формировании стопки – является устранимым производственным дефектом;
- Датчики контроля наличия плиты в стопкоукладчике (концевой выключатель) установлены механического образца, имеют задержку включения, в результате которой идёт задержка срабатывания, что приводит к увеличению количества брака при формировании стопки – является устранимым производственным дефектом;
- Транспортер (ленточный конвейер) формирователя стопки: корпус привода – натяжителя выполнен из металла 3 мм. Отсутствует достаточная жёсткость, в результате чего отсутствует возможность натяжения и регулировки ленты – является устранимым производственным дефектом.
На дату проведения экспертного осмотра некорректной работы установленного и эксплуатируемого оборудования или дефектов зафиксировано не было. Его имевшиеся и зафиксированные в материалах дела недостатки (дефекты) были устранены, видимо, силами сотрудников Истца по делу.
4. Оборудование, изготовленное ООО «Тегра», поставленное по договору от 24.09.2020 № 3808/20, установленное на производственной площадке ООО «Покровер» и работающее на дату проведения экспертного осмотра соответствует требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011 [4].
Поскольку значительная часть производственной линии исключена из производственного процесса, производительность линии не соответствует руководствам по эксплуатации, спецификации к договору, техническому заданию - производительность существенно снижена.
5. Определить происхождение дефектов демонтированного оборудования не представляется возможным.
Оборудование участка раскроя (финишного распила) плит, включая стол раскроя, автоматический укладчик минераловатных потолочных плит (состоящий из конвейера ременного 1300 с функцией складывания листов друг на друга; конвейера рольганга приводного 4000 с функцией формирования пачки) имели производственные дефекты, связанные с процессом конструирования и производства – ошибки, допущенные в ходе проектирования и (или) производства исследуемого оборудования:
- В процессе подачи плиты перед финишным распилом ролики подачи относительно горизонта имеют отклонение и наблюдается осевое биение роликов – является устранимым производственным дефектом;
- Отсутствовал натяжитель цепи приводного мотор-редуктора – не было возможности производить натяжку цепи – является устранимым производственным дефектом;
- Отсутствуют индивидуальные натяжители на каждый ремень подачи – возможно, необходимость индивидуальных натяжителей зависела от конструкции и исполнения ведущего и ведомого валов подающих лент стола, заменённых на дату проведения экспертного осмотра – наиболее вероятно является устранимым производственным дефектом;
- Практически везде отсутствует крепление внутренней обоймы опорных подшипников к валам. Валы в процессе работы выскакивают – является устранимым производственным дефектом;
- Валы на самом столе, во избежание люфтов между роликом и корпусом подшипника, обмотаны изоляционной лентой – является устранимым производственным дефектом;
- Несущая пластина подъёмного устройства стопкоформирователя не имеет достаточной жёсткости – отсутствуют рёбра жёсткости – является устранимым производственным дефектом;
- Пластины держателя стопки в стопкоформирователе имеют недостаточную площадь контакта со стопкой плиток, что приводит к повреждению готовых плит при формировании стопки – является устранимым производственным дефектом;
- Датчики контроля наличия плиты в стопкоукладчике (концевой выключатель) установлены механического образца, имеют задержку включения, в результате которой идёт задержка срабатывания, что приводит к увеличению количества брака при формировании стопки – является устранимым производственным дефектом;
- Транспортер (ленточный конвейер) формирователя стопки: корпус привода – натяжителя выполнен из металла 3 мм. Отсутствует достаточная жёсткость, в результате чего отсутствует возможность натяжения и регулировки ленты – является устранимым производственным дефектом.
На дату проведения экспертного осмотра некорректной работы указанного оборудования или его дефектов зафиксировано не было. Имевшиеся и зафиксированные в материалах дела недостатки (дефекты) были устранены, видимо, силами сотрудников Истца по делу.
6. Определить происхождение дефектов демонтированного оборудования не представляется возможным.
Оборудование участка раскроя (финишного распила) плит, включая стол раскроя, автоматический укладчик минераловатных потолочных плит (состоящий из конвейера ременного 1300 с функцией складывания листов друг на друга; конвейера рольганга приводного 4000 с функцией формирования пачки) имели производственные дефекты, связанные с процессом конструирования и производства – ошибки, допущенные в ходе проектирования и (или) производства исследуемого оборудования:
- В процессе подачи плиты перед финишным распилом ролики подачи относительно горизонта имеют отклонение и наблюдается осевое биение роликов – является устранимым производственным дефектом;
- Отсутствовал натяжитель цепи приводного мотор-редуктора – не было возможности производить натяжку цепи – является устранимым производственным дефектом;
- Отсутствуют индивидуальные натяжители на каждый ремень подачи – возможно, необходимость индивидуальных натяжителей зависела от конструкции и исполнения ведущего и ведомого валов подающих лент стола, заменённых на дату проведения экспертного осмотра – наиболее вероятно является устранимым производственным дефектом;
- Практически везде отсутствует крепление внутренней обоймы опорных подшипников к валам. Валы в процессе работы выскакивают – является устранимым производственным дефектом;
- Валы на самом столе, во избежание люфтов между роликом и корпусом подшипника, обмотаны изоляционной лентой – является устранимым производственным дефектом;
- Несущая пластина подъёмного устройства стопкоформирователя не имеет достаточной жёсткости – отсутствуют рёбра жёсткости – является устранимым производственным дефектом;
- Пластины держателя стопки в стопкоформирователе имеют недостаточную площадь контакта со стопкой плиток, что приводит к повреждению готовых плит при формировании стопки – является устранимым производственным дефектом;
- Датчики контроля наличия плиты в стопкоукладчике (концевой выключатель) установлены механического образца, имеют задержку включения, в результате которой идёт задержка срабатывания, что приводит к увеличению количества брака при формировании стопки – является устранимым производственным дефектом;
- Транспортер (ленточный конвейер) формирователя стопки: корпус привода – натяжителя выполнен из металла 3 мм. Отсутствует достаточная жёсткость, в результате чего отсутствует возможность натяжения и регулировки ленты – является устранимым производственным дефектом.
На дату проведения экспертного осмотра некорректной работы оборудования или его дефектов зафиксировано не было. Имевшиеся и зафиксированные в материалах дела недостатки (дефекты) были устранены, видимо, силами сотрудников Истца по делу.
7. Исследование по данному вопросу, в части видели ли сторонние специалисты что-либо или не видели, не входит в компетенцию экспертов. Эксперты не могут оценить субъективные взгляды и уровень компетенции посторонних лиц.
Предоставленные Ответчиком по делу (Третьим лицом) дополнительные материалы по ходатайству показывают, что сразу после окончания пусконаладочных работ, произведённых ИП Цвецих О.А., всё поставленное по Договору оборудование было исправно и работоспособно. Долговечность деталей оборудования и его способность при определённых нагрузках (загрузках) долго сохранять заданные параметры мог показать только достаточно длительный период опытной эксплуатации с конструкторским сопровождением (надзором). Одновременно соответствующие работы следовало проводить с той частью оборудования производственной линии, которая поставлялась и налаживалась ООО «Покровер».
8. Провести исследование по данному вопросу не представляется возможным: значительная часть спорного оборудования на дату проведения экспертного осмотра была демонтирована и не подлежала исследованию, а работающая часть оборудования очевидно длительно подвергалась изменениям и доработкам т.н. «хозяйственным способом», учесть затраты по которому невозможно. Кроме этого, эксперты полагают, что ими выявлены не все доработки (улучшения конструкции) теперь корректно работающего оборудования, что вносит дополнительную неопределённость и подтверждает невозможность проведения исследования по Вопросу № 8.
На основании проведенной экспертизы судом вынесено Решение.
