В Заключении эксперта, поступившем в суд первой инстанции 23.12.2024г., были даны следующие ответы на поставленные вопросы:
1. Внешний вид рабочего колеса ООО «КМПУ № 7» (рабочее колесо № 2) и рабочего колесо АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» (рабочее колесо №1) является сходным.
Признаки внешнего вида у данных объектов являются результатом решения технических задач, но не результатом творческой работы над художественной формой. Наличие совпадающих признаков внешнего вида является следствием использования одинаковых технических решений у данных объектов.
2. По результатам проведенной экспертизы установлено:
- Чертеж рабочего колеса № 1, как произведение проектной графики является оригинальным (творчески самостоятельным) произведением.
- Рабочее колесо № 1, как произведение промышленного дизайна не является оригинальным (творчески самостоятельным произведением). Исследуемый объект является сугубо инженерным произведением, результатом технического творчества, а не художественного.
- Чертеж рабочего колеса № 2, как графическое произведение не является производным произведение от чертежа рабочего колеса № 1.
- Рабочее колесо № 2 не является производным произведением (переработанным) от рабочего колеса № 1. Оба произведения являются сугубо инженерными произведениями, результатом технического творчества, а не художественного.
Экспертом констатируется тот факт, что на основании только лишь сборочных чертежей не представляется возможным категорично утверждать о взаимозаменяемости одного колеса другим в рамках одного и того же вентилятора. Для категоричного ответа требуется анализ все конструкторской документации, в том числе расчетов, на основании которых при проектировании приняты исходные данные для конструирования, данный объем исследования выходит за пределы поставленной на экспертизу задачи.
4. Чертежи, представленные сторонами по делу, имеют отличие отображенных на них рабочих колес:
- Выявлены отличия конструктивных особенностей взаимного расположения крепежных отверстий лопаток рабочих колес.
- Выявлены отличия конструкции рабочих лопаток и деталей их крепления к диску рабочего колеса.
- Выявлены отличия форм пазов на дисках ступиц.
- Выявлен отличие конструкции ступиц и дисков зубчатых колес, а также способов их крепления.
- Выявлено отличие размеров рабочей части втулки ступицы под монтаж ротора.
- Выявлены отличия выходных масс готовых изделий рабочих колес.
- У рабочих колес № 1 и 2 стяжные хомуты идентичны и представляют из себя разрезные кольца стягивающиеся одним болтом. У рабочего колеса № 3 хомут представляет из себя хомут зажимной двухсоставной, стягивающийся с двух сторон болтами.
Чертеж ответчика по делу А60-37339/2023 Чебарова А.Ф. «Колесо рабочее. ВОМ20.02.000 СБ» с указанием Сваловой в качестве разработчика с датировкой «28.02.05» не является идентичным ни с одним из чертежей рабочего колеса, представленных в материалы настоящего дела и в материалах из дела № А60-37339/2023, предоставленных экспертам на исследование. Выявлены следующие различия:
- Иное исполнение чертежа, как произведения графического искусства. В первую очередь отличается компоновка, композиционное решение с другими чертежами.
- На чертеже представлен проект колеса, которое при воспроизведении объекта в объеме будет иметь существенные различия в своей форме. В частности, хорошо видно, что лопатки колеса имеют явно иное пластическое решение, чем лопатки колес на других чертежах, в структуре всего объекта они компонуются иначе, создавая с точки зрения композиции совсем иную степень открытости объемной формы, чем в других чертежах. Указанные различия говорят о том, что объект, который воспроизводился бы по этому проекту имел бы не только иную форму, но и иное содержание (иные технические характеристики).
Чертежи, представленные ООО «Концерн Медведь производственный участок № 7» («Рабочее колесо ВОМ 20. ШВ.ВОМ 20.002.000.000 СБ» КМПУ-7 и одна из проекций из данного чертежа на стр. в инструкции по эксплуатации Вентилятора Шахтного главного проветривания ВОМ 20 концерна «Медведь») не являются идентичными с одинаковыми между собой чертежами «Колесо рабочее. ВОМ20.22.00СБ» АМЗ ОГК, подписанный в качестве Разработчика Кутаевым (представлен в настоящем деле АО "АРТЕМОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТПРОМ»)/ чертежом без указания авторов, предоставленным Чебаровым А.Ф. в рамках дела А60-37339/2023.
Выявлены следующие различия:
- Различаются признаки чертежей, как графических произведений (композиционные решения, использование выразительных графических средств)
- Имеются различия в форме трехмерного объекта, который можно воспроизвести по данному проекту. Так лопатки рабочего колеса на чертежах АО АРТЕМОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТПРОМ" имеют иной характер искривления линий, очерчивающих края, что особенно хорошо видно на участках линий внизу.
Более того, используя только изображения рабочего колеса вентилятора ВОМ-20, представленные Истцом в материалы настоящего дела – невозможно изготовить и рабочее колесо ВОМ-20.
На основании проведенной экспертизы судом вынесено Решение.
